2025 NRDL拜訪 第四輪

您拜訪的A類客戶是：
1. 度普利尤單抗
1.1-1 您是否認可度普利尤單抗今年擬新增的慢阻肺病、哮喘和結節(jié)性癢疹說明書適應癥范圍有限，僅約6萬人，基金影響極為有限？
- 考慮疾病診斷率、治療率、說明書人群限制（如多聯(lián)吸入制劑使用率、多聯(lián)治療后仍未控制比例、伴2型炎癥患者的比例）、生物制劑使用率等，慢阻肺病人群僅約4萬人，哮喘人群僅約3萬人，結節(jié)性癢疹人群僅約0.7萬人。
- 同時考慮2型炎癥疾病之間高共病率的特點，去重后總人群僅約6萬人。
- 目錄內(nèi)呼吸生物制劑目前實際人群和銷量極為有限(其去年申報材料顯示，呼吸生物制劑使用率僅有11)%。
1.1-2 請描述認可度普利尤單抗今年擬新增的慢阻肺病、哮喘和結節(jié)性癢疹說明書適應癥范圍有限，僅約6萬人，基金影響極為有限的原因：
1.1-3 請描述不認可度普利尤單抗今年擬新增的慢阻肺病、哮喘和結節(jié)性癢疹說明書適應癥范圍有限，僅約6萬人，基金影響極為有限的原因：
1.1-4 請為度普利尤單抗今年擬新增的慢阻肺病、哮喘和結節(jié)性癢疹說明書適應癥范圍有限，僅約6萬人，基金影響極為有限的支持度打分：
（3分代表中立/態(tài)度不明確，4分代表總體支持/有較小異議，5分代表完全支持）
1.1-5 請描述對度普利尤單抗今年擬新增的慢阻肺病、哮喘和結節(jié)性癢疹說明書適應癥范圍有限，僅約6萬人，基金影響極為有限的進一步建議：
1.1-6 請為度普利尤單抗今年擬新增的慢阻肺病、哮喘和結節(jié)性癢疹說明書適應癥范圍有限，僅約6萬人，基金影響極為有限的支持度打分：
（1分代表完全不支持，2分代表總體不支持/有較大異議，3分代表中立/態(tài)度不明確）
1.2-1 您是否認可度普利尤單抗具有不可替代性，不應受司普奇拜單抗（CM310）影響，應根據(jù)規(guī)則進行簡易新增？
- 度普利尤單抗本輪皮膚領域僅新增結節(jié)性癢疹適應癥，是該領域唯一獲批創(chuàng)新藥物，本輪新增填補目錄空白，無參照藥品。
- 司普奇拜單抗本輪醫(yī)保申請適應癥除了成人中重度特應性皮炎外、還有慢性鼻竇炎伴鼻息肉和中重度季節(jié)性過敏性鼻炎，與度普利尤單抗不具有可比性。
- 在特應性皮炎治療領域，度普利尤單抗是唯一獲批6個月及以上嬰幼兒及兒童適應癥，且唯一擁有超過5年臨床研究和7年以上治療經(jīng)驗的創(chuàng)新藥品。
1.2-2 請描述認可度普利尤單抗具有不可替代性，不應受司普奇拜單抗（CM310）影響，應根據(jù)規(guī)則進行簡易新增的原因：
1.2-3 請描述不認可度普利尤單抗具有不可替代性，不應受司普奇拜單抗（CM310）影響，應根據(jù)規(guī)則進行簡易新增的原因：
1.2-4 請為度普利尤單抗具有不可替代性，不應受司普奇拜單抗（CM310）影響，應根據(jù)規(guī)則進行簡易新增的支持度打分：
（3分代表中立/態(tài)度不明確，4分代表總體支持/有較小異議，5分代表完全支持）
1.2-5 請描述對度普利尤單抗具有不可替代性，不應受司普奇拜單抗（CM310）影響，應根據(jù)規(guī)則進行簡易新增的進一步建議：
1.2-6 請為度普利尤單抗具有不可替代性，不應受司普奇拜單抗（CM310）影響，應根據(jù)規(guī)則進行簡易新增的支持度打分：
（1分代表完全不支持，2分代表總體不支持/有較大異議，3分代表中立/態(tài)度不明確）
1.3-1 綜合考慮，您是否支持度普利尤單抗今年通過簡易途徑新增適應癥，減輕醫(yī)保新增藥品評審壓力？
- 今年A值不超100%，B值約20%，且無重大市場環(huán)境變化，符合醫(yī)保局簡易新增適應癥所有規(guī)則。
- 度普利尤單抗新增適應癥（尤其是慢阻肺?。┑木哂信R床亟需性，填補多項臨床空白，適應癥人群有限。
- 哮喘適應癥價格已比目錄內(nèi)生物制劑已低至26%。
1.3-2 請描述支持度普利尤單抗今年通過簡易途徑新增適應癥，減輕醫(yī)保新增藥品評審壓力的原因：
1.3-3 請描述不支持度普利尤單抗今年通過簡易途徑新增適應癥，減輕醫(yī)保新增藥品評審壓力的原因：
1.3-4 請為度普利尤單抗今年通過簡易途徑新增適應癥，減輕醫(yī)保新增藥品評審壓力的支持度打分：
（3分代表中立/態(tài)度不明確，4分代表總體支持/有較小異議，5分代表完全支持）
1.3-5 請描述對度普利尤單抗今年通過簡易途徑新增適應癥，減輕醫(yī)保新增藥品評審壓力的進一步建議：
1.3-6 請為度普利尤單抗今年通過簡易途徑新增適應癥，減輕醫(yī)保新增藥品評審壓力的支持度打分：
（1分代表完全不支持，2分代表總體不支持/有較大異議，3分代表中立/態(tài)度不明確）
2. 艾沙妥昔單抗
2.1-1 您是否支持艾沙妥昔單抗參照藥為達雷妥尤單抗注射液？
2.1-2 請描述支持艾沙妥昔單抗參照藥為達雷妥尤單抗注射液的原因：
2.1-3 請描述不支持艾沙妥昔單抗參照藥為達雷妥尤單抗注射液的原因：
2.1-4 請為艾沙妥昔單抗參照藥為達雷妥尤單抗注射液的支持度打分：
（3分代表中立/態(tài)度不明確，4分代表總體支持/有較小異議，5分代表完全支持）
2.1-5 請描述對艾沙妥昔單抗參照藥為達雷妥尤單抗注射液的進一步建議：
2.1-6 請為艾沙妥昔單抗參照藥為達雷妥尤單抗注射液的支持度打分：
（1分代表完全不支持，2分代表總體不支持/有較大異議，3分代表中立/態(tài)度不明確）
2.1-7 請描述您建議的參照藥是什么？
2.2-1-1 相對于達雷妥尤單抗，您是否認可艾沙妥昔單抗：
1）機制更優(yōu)：19倍抗體親和力，帶來更強抗腫瘤活性
2.2-1-2 請描述相對于達雷妥尤單抗，您認可艾沙妥昔單抗機制更優(yōu)的原因：
2.2-1-3 請描述相對于達雷妥尤單抗，您不認可艾沙妥昔單抗機制更優(yōu)的原因：
2.2-1-4 請為相對于達雷妥尤單抗，艾沙妥昔單抗機制更優(yōu)的支持度打分：
（3分代表中立/態(tài)度不明確，4分代表總體支持/有較小異議，5分代表完全支持）
2.2-1-5 請描述相對于達雷妥尤單抗，艾沙妥昔單抗機制更優(yōu)的進一步建議：
2.2-1-6 請為相對于達雷妥尤單抗，艾沙妥昔單抗機制更優(yōu)的支持度打分：
（1分代表完全不支持，2分代表總體不支持/有較大異議，3分代表中立/態(tài)度不明確）
2.2-2-1 相對于達雷妥尤單抗，您是否認可艾沙妥昔單抗：
2）臨床獲益更優(yōu)：Isa-VRd帶來目前預計最長的PFS獲益（90個月），顯著高于達雷妥尤單抗D-Rd方案；其中硼替佐米僅在治療誘導期（約6個月）使用。因此艾沙妥昔單抗臨床價值高于達雷妥尤單抗
2.2-2-2 請描述相對于達雷妥尤單抗，認可艾沙妥昔單抗臨床獲益更優(yōu)的原因：
2.2-2-3 請描述相對于達雷妥尤單抗，不認可艾沙妥昔單抗臨床獲益更優(yōu)的原因：
2.2-2-4 請為相對于達雷妥尤單抗，艾沙妥昔單抗臨床獲益更優(yōu)的支持度打分：
（3分代表中立/態(tài)度不明確，4分代表總體支持/有較小異議，5分代表完全支持）
2.2-2-5 請描述相對于達雷妥尤單抗，艾沙妥昔單抗臨床獲益更優(yōu)的進一步建議：
2.2-2-6 請為相對于達雷妥尤單抗，艾沙妥昔單抗臨床獲益更優(yōu)的支持度打分：
（1分代表完全不支持，2分代表總體不支持/有較大異議，3分代表中立/態(tài)度不明確）
2.2-3-1 相對于達雷妥尤單抗，您是否認可艾沙妥昔單抗：
3）依從性更優(yōu)：更短輸注時間，更少輸注液體量及輸注反應，優(yōu)于達雷妥尤單抗注射液
2.2-3-2 請描述相對于達雷妥尤單抗，認可艾沙妥昔單抗依從性更優(yōu)的原因：
2.2-3-3 請描述相對于達雷妥尤單抗，不認可艾沙妥昔單抗依從性更優(yōu)的原因：
2.2-3-4 請為相對于達雷妥尤單抗，艾沙妥昔單抗依從性更優(yōu)的支持度打分：
（3分代表中立/態(tài)度不明確，4分代表總體支持/有較小異議，5分代表完全支持）
2.2-3-5 請描述相對于達雷妥尤單抗，艾沙妥昔單抗依從性更優(yōu)的進一步建議：
2.2-3-6 請為相對于達雷妥尤單抗，艾沙妥昔單抗依從性更優(yōu)的支持度打分：
（1分代表完全不支持，2分代表總體不支持/有較大異議，3分代表中立/態(tài)度不明確）
2.2-4-1 相對于達雷妥尤單抗，您是否認可艾沙妥昔單抗：
4）基于上述理由，支持其相對達雷妥尤單抗獲得“改進”評級
2.2-4-2 請描述支持艾沙妥昔單抗相對達雷妥尤單抗獲得“改進”評級的原因：
2.2-4-3 請描述不支持艾沙妥昔單抗相對達雷妥尤單抗獲得“改進”評級的原因：
2.2-4-4 請為支持艾沙妥昔單抗相對達雷妥尤單抗獲得“改進”評級的支持度打分：
（3分代表中立/態(tài)度不明確，4分代表總體支持/有較小異議，5分代表完全支持）
2.2-4-5 請描述艾沙妥昔單抗相對達雷妥尤單抗獲得“改進”評級的進一步建議：
2.2-4-6 請為支持艾沙妥昔單抗相對達雷妥尤單抗獲得“改進”評級的支持度打分：
（1分代表完全不支持，2分代表總體不支持/有較大異議，3分代表中立/態(tài)度不明確）
更多問卷 復制此問卷