《腫瘤患者藥學(xué)監(jiān)護(hù)分級標(biāo)準(zhǔn)中國專家共識》發(fā)布表決

尊敬的專家：您好！本次問卷旨在收集您對《腫瘤患者藥學(xué)監(jiān)護(hù)分級標(biāo)準(zhǔn)中國專家共識》（以下簡稱“共識”）的最終評審意見，作為共識是否發(fā)布的重要依據(jù)。請您基于對共識內(nèi)容的全面審閱，客觀、公正地填寫。您的意見將嚴(yán)格保密，僅用于共識的完善和發(fā)布決策。

一、問卷基本信息

專家基本信息：

您的姓名：
您的單位：
您的職稱/職務(wù):

二、共識表決

基于對共識全文的審閱，您對本共識的發(fā)布態(tài)度為

完全同意發(fā)布（無需修改）基本同意發(fā)布（需少量修改，不影響核心結(jié)論）有條件同意發(fā)布（需重要修改，修改后可發(fā)布）不同意發(fā)布（存在重大缺陷，不建議發(fā)布）

請簡述您持上述態(tài)度的主要理由（可聚焦核心觀點、證據(jù)強(qiáng)度、邏輯結(jié)構(gòu)等）

三、共識內(nèi)容評審

請您對共識的主要內(nèi)容進(jìn)行評審：

1.“共識背景”部分:

背景闡述全面精準(zhǔn)，充分說明制定的必要性與現(xiàn)實意義，證據(jù)支撐權(quán)威背景基本清晰，能體現(xiàn)制定價值，僅需補(bǔ)充少量行業(yè)現(xiàn)狀或數(shù)據(jù)細(xì)節(jié)背景描述不夠充分，必要性論證薄弱，部分內(nèi)容與主題關(guān)聯(lián)性不足背景模糊，未明確制定目的與依據(jù)，與共識核心內(nèi)容脫節(jié)

2.“共識制定方法”部分:

方法科學(xué)規(guī)范，涵蓋文獻(xiàn)檢索、專家論證等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，過程透明可追溯制定方法基本合理，主要環(huán)節(jié)完整，僅局部步驟需優(yōu)化方法存在明顯缺陷，部分環(huán)節(jié)（如共識形成機(jī)制）不規(guī)范，需較大調(diào)整制定方法缺失或不科學(xué)，過程缺乏邏輯性，無法支撐共識結(jié)論

3.“藥學(xué)監(jiān)護(hù)分級基本原則”部分:

原則明確具體，符合藥學(xué)監(jiān)護(hù)實踐規(guī)律，對分級標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)指導(dǎo)作用，無歧義原則基本合理，能支撐藥學(xué)監(jiān)護(hù)分級邏輯，僅個別表述需更嚴(yán)謹(jǐn)或補(bǔ)充適用條件原則模糊籠統(tǒng)，部分內(nèi)容與藥學(xué)監(jiān)護(hù)實踐脫節(jié)，指導(dǎo)性較弱，需重新梳理核心原則原則缺失或存在矛盾，無法為藥學(xué)監(jiān)護(hù)分級標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)，需徹底重構(gòu)

4.“藥學(xué)監(jiān)護(hù)分級標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容”部分:

標(biāo)準(zhǔn)清晰量化，內(nèi)容全面具體，分級依據(jù)充分，可直接指導(dǎo)實踐操作標(biāo)準(zhǔn)基本可行，內(nèi)容較完整，僅少數(shù)分級指標(biāo)需細(xì)化或補(bǔ)充具體實施要點標(biāo)準(zhǔn)模糊或不合理，內(nèi)容存在遺漏，部分分級邏輯矛盾，需大幅修訂標(biāo)準(zhǔn)混亂，內(nèi)容空洞，缺乏可操作性，與藥學(xué)監(jiān)護(hù)需求嚴(yán)重不符

5.“藥學(xué)監(jiān)護(hù)分級匯總表”部分:

匯總表設(shè)計科學(xué)，信息完整準(zhǔn)確，分級要素一目了然，便于查閱和應(yīng)用匯總表基本清晰，核心信息齊全，僅格式排版或個別內(nèi)容標(biāo)注需微調(diào)匯總表信息混亂，部分分級內(nèi)容與正文不一致，關(guān)鍵要素缺失，需重新編制匯總表無實際意義，信息錯誤或冗余，無法體現(xiàn)分級邏輯，需徹底重新設(shè)計

6.“藥學(xué)監(jiān)護(hù)分級實施”部分:

監(jiān)護(hù)頻率設(shè)定科學(xué)合理，與分級標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格匹配；實施項目全面具體，覆蓋各分級監(jiān)護(hù)場景的核心需求，可直接作為操作依據(jù)監(jiān)護(hù)頻率基本適配分級要求，僅個別級別需微調(diào)；實施項目較完整，關(guān)鍵內(nèi)容無遺漏，局部細(xì)節(jié)內(nèi)容可優(yōu)化監(jiān)護(hù)頻率與分級邏輯存在偏差，部分級別頻率過高或過低；實施項目有明顯缺失，與臨床實際需求脫節(jié)，需較大幅度補(bǔ)充修訂監(jiān)護(hù)頻率設(shè)定混亂，無明確分級依據(jù)；實施項目模糊籠統(tǒng)，無法指導(dǎo)實際操作，需重新設(shè)計頻率體系和項目清單

7.“總結(jié)”部分:

總結(jié)精煉到位，準(zhǔn)確概括核心結(jié)論與價值，對未來應(yīng)用方向的建議具有前瞻性?總結(jié)基本完整，能體現(xiàn)共識核心內(nèi)容，僅需補(bǔ)充少量實踐推廣的重點提示?總結(jié)內(nèi)容片面，未涵蓋關(guān)鍵結(jié)論，建議缺乏針對性，需重新梳理核心要點?總結(jié)空洞無物，與共識內(nèi)容脫節(jié)，未體現(xiàn)實際價值，需徹底重寫

四、共識整體評價

1. 您認(rèn)為共識的核心觀點是否有充分的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性?

科學(xué)性強(qiáng)，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，證據(jù)充分且權(quán)威基本符合科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，證據(jù)較充分，少量細(xì)節(jié)可補(bǔ)充完善科學(xué)性或嚴(yán)謹(jǐn)性存在不足，證據(jù)支撐較弱，關(guān)鍵觀點需進(jìn)一步驗證缺乏科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，證據(jù)缺失或矛盾，核心觀點存在重大爭議

2. 您認(rèn)為共識的邏輯結(jié)構(gòu)是否清晰?

邏輯嚴(yán)密，層次分明，各部分銜接順暢基本清晰，僅局部章節(jié)順序或過渡需微調(diào)邏輯存在明顯斷層，部分內(nèi)容關(guān)聯(lián)性弱，需較大調(diào)整整體混亂，層次模糊，需重新梳理框架

3. 您認(rèn)為共識對目標(biāo)領(lǐng)域的指導(dǎo)價值如何?

極高，可直接應(yīng)用較高，需結(jié)合具體場景調(diào)整一般，實用性有限較低，缺乏實際指導(dǎo)意義”

4.您認(rèn)為該共識的語言表述是否準(zhǔn)確、易懂?

準(zhǔn)確且易懂基本準(zhǔn)確，部分術(shù)語需解釋存在歧義，需修正表述混亂，難以理解”

5. 您認(rèn)為該共識是否有充分創(chuàng)新性與前沿性

創(chuàng)新性突出，緊密結(jié)合領(lǐng)域最新進(jìn)展，具有前瞻性和引領(lǐng)性有一定創(chuàng)新性，涵蓋主要前沿內(nèi)容，局部可補(bǔ)充最新成果創(chuàng)新性不足，前沿性有限，部分內(nèi)容滯后于領(lǐng)域發(fā)展缺乏創(chuàng)新性，未體現(xiàn)前沿動態(tài)，與現(xiàn)有共識重復(fù)度高

五、具體修改建議（可操作的完善方向）

1.您認(rèn)為共識中最需要修改的部分是（可多選）：

核心觀點 / 結(jié)論證據(jù)引用 / 數(shù)據(jù)來源邏輯結(jié)構(gòu) / 章節(jié)安排推薦建議 / 實操步驟其他

2.請?zhí)岢鼍唧w的修改建議（越詳細(xì)越便于完善）：

六、其他意見與聲明

1.開放性意見：

2.利益沖突聲明（必填）

無利益沖突有利益沖突

更多問卷復(fù)制此問卷